Il passato è un preludio: Stalin aveva ragione sulla difesa della nazione

REDAZIONE NOICOMUNISTI

Traduzione di Guido Fontana Ros

Articolo di MICHAEL JABARA CARLEY

Questa traduzione comprende l'articolo integrale che è stato pubblicato in 2 parti

FONTE PARTE 1

FONTE PARTE 2

Parte 1

Confido sul fatto che i lettori mi perdoneranno il titolo provocatorio, ma voglio attirare la loro attenzione e arrivare al punto. E non vi preoccupate io non sono un fanatico stalinista pronto a vedere tutte le vittime delle grandi purghe come giustamente giudicati e sanzionati.

Il mio punto è che le relazioni occidentali - sovietiche - russe sono cambiate poco nel corso degli ultimi 99 anni. Nel 1917 ci fu una grande rivoluzione in Russia. Nel mese di marzo lo Zar Nicola II abdicò; nel novembre del 1917, i bolscevichi presero il potere. L'Europa era in guerra in quel momento. La Russia era un alleato, tra gli altri, di Francia, Gran Bretagna e in ultinmo degli Stati Uniti, contro la Germania guglielmina e gli Imperi centrali. I cosiddetti alleati si preoccuparono, naturalmente, circa l'abdicazione dello zar. "Che cosa succederà dopo?", si chiedevano. Nessuno era troppo sicuro di quel che sarebbe successo, Gran Bretagna e Francia studiavano le possibilità di una pace separata con la Germania, a spese della Russia.

Fu una lieve reazione rispetto a quello che successe dopo che i bolscevichi presero il potere nel mese di novembre.

"Che cosa? I bolscevichi hanno preso il potere a Pietrogrado? Ah, ah, essi non dureranno più di un paio di giorni". Tale aspettativa si rivelò sbagliata.

Lo stupore si impadronì di politici e generali a Parigi, Londra, Washington. "Gasp, come è possibile?" Come potevano questi "anarchici" e filosofi da casa del caffè prende il potere in Russia? I bolscevichi chiamati alla rivoluzione mondiale, trasformarono la grande guerra tra gli stati in una guerra tra le classi. Annullarono il debito dello stato zarista, nazionalizzarono le banche e l'industria. Fu un incubo per l'Occidente. Il mondo era stato capovolto. I primi principi del capitalismo furono calpestati. I bolscevichi incoraggiavano gli ordini inferiori della società a pensare che erano loro che dovrebbero governare. "E' 'l'anarchia", esclamò Robert Lansing, il segretario di Stato americano, "è pericoloso!".

Il blocco steso intorno alla Germania venne allargato alla Russia sovietica. Nulla doveva entrare o uscire. Il bolscevismo era una piaga; la Russia, una casa di appestati. Il bacillo del bolscevismo doveva essere spento prima che potesse diffondersi.

"Portiamoli in giudizio", chiesero i banchieri e gli investitori occidentali. Soldati inglesi, francesi e americani furono inviati ai quattro angoli sperduti della Russia, a Murmansk e Arkhangelsk nel nord, verso il Caucaso e l'Asia centrale nel sud, a Vladivostok in Oriente. Il Giappone sbarcò circa 70.000 soldati. Si andava nel nord fino a Khabarovsk e ad ovest fino al lago Baikal. La Russia sarebbe stata mutilata come la Cina e colonizzata?

No! Non sarebbe successo. I bolscevichi difesero la nuova repubblica sovietica tenacemente. Nel mese di luglio 1918 bolscevichi a malapena si aggrappavano al potere. Entro la fine di quell'estate, una nuova Armata Rossa, guidata da un bolscevico coraggioso, Lev Davidovic Trotskij, condusse di nuovo le forze della Guardia Bianca lontano dal cuore sovietico.

Quando la Grande Guerra si concluse sul Fronte Occidentale nel novembre 1918, gli stati maggiori francese e britannico pensarono di avere venti divisioni a disposizione da inviare in Russia per distruggere i sovietici. Lo spirito dei bolscevichi è in "agguato" in tutto il mondo, disse il presidente degli Stati Uniti Woodrow Wilson. "Sbrigamioci", dobbiamo schiacciare i sovietici prima che sia troppo tardi.

La stima di venti divisioni anglo-francesi in Russia fu troppo ottimista. I soldati semplici scampati al mattatoio occidentale non avevano alcun interesse ad andare in Russia. Soprattutto i francesi ... divisioni francesi furono inviate in Russia meridionale e grandi unità della flotta francese furono di stanza a Sebastopoli nel Mar Nero. In primo luogo i soldati, poi i marinai si ammutinarono. Le giovani donne offrivano sesso a soldati e marinai in libera usicta nella città portuale di Odessa, in cambio di diffusione di propaganda tra i loro compagni. Il comandante in capo delle forze francesi ha detto che i bordelli di Odessa erano i "nidi" più pericolosi della propaganda bolscevica nella zona di occupazione. Si può capire il perché. Fu avvisato di una sorta di "Vespri Siciliani", un massacro, se le sue forze non fossero state ritirate.

L'intervento francese contro il bolscevismo si dimostrò una catastrofe. I marinai ammutinati issarono la bandiera rossa sulle navi da guerra francesi. "Vive les soviets!" gridavano.

"Il completo fallimento di un'avventura ridicola", commentò un generale francese.

Così fu. Ma la sovietofobia occidentale era inesorabile. Il governo francese lanciò una politica di contenimento, il cosiddetto il cordone sanitario, per tenere il bolscevismo rinchiuso in Russia. Un muro sarebbe stato costruito dal Baltico al Mar Nero negli stati dell'Europa orientale, in particolare la Polonia, la Cecoslovacchia, e la Romania, armati e sostenuti dalla Francia per tenere la Russia fuori dall'Europa. Suona familiare?

Il governo britannico investì più di 100 milioni di sterline nell'armare gli eserciti delle guardie bianche. La primavera del 1919 fu la primavera cruciale del Terrore Rosso. Nel 1919 la destra francese si battè nelle elezioni nazionali in base al Terrore Rosso. Il bolscevico era un killer assetato di sangue, con il coltello tra i denti, pronti a saccheggiare l'ovest capitalista.

Sia in Francia o in Germania o negli Stati Uniti, le immagini erano le stesse: un ruffiano non lavato, con un lungo coltello in una mano e una bomba fumante nell'altra minacciava la civiltà "borghese".

L'Armata Rossa batté le guardie bianche e le loro furieri interventisti stranieri. Nell'aprile del 1920 la Polonia Bianca lanciò un'offensiva in Bielorussia e Ucraina dopo l'occhiolino e un cenno del capo dei francesi.

L'obiettivo era quello di rendere Kiev una città polacca e di ristabilire le frontiere polacche del 1772. Il governo sovietico chiamò la sua gente a combattere l'invasione polacca. I polacchi non poterono tenere Kiev e furono costretti a tornare alla periferia di Varsavia prima che l'Armata Rossa a sua volta subisse una sconfitta. La guerra russo - polacca fu l'ultimo sussulto dell'intervento straniero, che condusse ad una pace inconcludente, insoddisfacente per entrambe le parti.

La guerra civile in Russia si concluse; fece sembrare la Guerra Civile americana un gioco da bambini. Milioni morirono. La vecchia società zarista fu distrutta. I bolscevichi avevano vinto, ma in realtà avevano perso poiché tutto era in rovina. Gli storici occidentali neoliberali deplorano la gratuita  "violenza" bolscevica. I bolscevichi erano "golpisti", senza alcun sostegno popolare. La rivoluzione russa fu un incidente, a causa della "passività" delle masse. La narrazione neoliberale funziona solo dimenticando che le grandi rivoluzioni non vengono dal nulla. La violenza genera violenza. I contadini russi subirono centinaia di anni di servitù e di repressione; la piccola classe operaia russa fu trattata con il lavoro forzato. Secoli di violenza zarista contro le masse, esacerbati dalla macelleria della Grande Guerra, portarono alla rivoluzione, che i bolscevichi si precipitarono a controllare e dirigere. Gli interventisti alleati sparavano a vista ai bolscevichi e si vantavano di appendere il resto a una lunga serie di forche. Questa non era violenza, naturalmente; era il giusto castigo di anarchici e saccheggiatori. Gli ufficiali giudiziari alleati furono inviati per ripristinare la "civiltà" capitalista e ad imporre indennizzi. Progettavano di controllare la Russia come poi controllarono la Cina. La Russia sovietica divenne il difensore della rivoluzione e anche il difensore dell'indipendenza della Russia.

Il sangue era sangue, ma il commercio era il commercio. Si sarebbe messa una pietra sul passato tra la Russia sovietica e l'Occidente dopo la fine della guerra civile? Ogni parte aveva bisogno dell'altra, se non per nessun altro motivo che il commercio. Questo suona familiare? "Parla il denaro"» era un principio che non funzionava allora e che ancora non funziona nelle relazioni russo - occidentali. Non ci si sarebbe messa una pietra sopra. Se la guerra aperta contro la Russia non raggiunse i suoi scopi , una "guerra ibrida" - noi la chiamiamo così ora - continuò. Se il blocco alleato contro la Russia sovietica fu formalmente revocato, il blocco del credito continuò. Il credito  alimentava il commercio internazionale e la Russia sovietica aveva un disperato bisogno di comprare in Occidente per ricostruire l'economia russa in rovina. L'idea era un' "Entente" sugli scambi con i bolscevichi su un cash and carry su un'unica base, costringere il governo sovietico a esaurire le sue riserve di oro e di valuta estera per metterlo in ginocchio. I dannati, impudenti bolscevichi sarebbero stati buttati fuori o costretti a convertirsi al capitalismo. L'Occidente avrebbe fatto mangiare alla Russia sovietica la schifosa polenta del capitalismo con un cucchiaio di legno scheggiato, che le piacesse o meno. A parte le apparenze, c'è qualcosa di veramente cambiato rispetto al 1920? C'è ancora il cucchiaio scheggiato e e ci sono ancora da ingoiare i valori "occidentali" (leggi USA) .

La parte sovietica inviava a ovest i migliori diplomatici , altamente qualificati e poliglotti, per negoziare con l'Occidente. "Accettateci per quel che siamo", proponevani "proprio come noi vi accettiamo".

Abbiamo bisogno di commerciare e così anche voi. Gli interessi comuni superano le nostre differenze. Analizziamo il primo caso e cerchiamo di risolvere l'ultimo. No, risposero gli americani, gli inglesi e i francesi. Sbatterono i loro cucchiai di legno scheggiato sul tavolo e pretesero la piena soddisfazione delle loro richieste, la completa capitolazione, altrimenti niente accordi, niente accomodamenti. Usarono la "Paura rossa" per vincere le elezioni contro la sinistra. Sacrificarono gli interessi degli investitori sperando in un regolamento dei debiti zaristi. Scoraggiarono il commercio e il credito per quanto riguardava il commercio con l'Unione Sovietica. Suona familiare?

Parte 2

Nel 1922 il leader dominante della rivoluzione bolscevica, Vladimir Lenin, cadde gravemente ammalato; nel gennaio del 1924, moriva. La scomparsa di Lenin portò ad una lotta per il potere, in particolare tra Trotsky e Stalin. La lotta per il potere fu lunga e spietata. Trotsky non poteva competere con Stalin. Come in Occidente, la politica interna di Mosca spesso aveva la precedenza sulla politica estera. Ma alla fine del 1920 Stalin aveva vinto la lotta per il potere; poteva rivolgere più liberamente la sua attenzione alla difesa dell'Unione Sovietica contro i suoi avversari esterni. Egli cercò di modernizzare la Russia arretrata sovietica frantumando ogni opposizione e imponendo la collettivizzazione dei terreni agricoli e un'industrializzazione a rotta di collo.

"Possiamo andare più lenti",dicevano oppositori, come Nikolai Bukharin, ed industrializzare e collettivizzare più gradualmente. "Non c'è tempo per questo", rispondeva Stalin, spazzando via le obiezioni degli oppositori.

Rallentare i tempi significherebbe rimanere indietro. E quelli che rimangono indietro vengono battuti. Ma noi non vogliamo essere battuti. No, noici rifiutiamo di essere battuti! Una caratteristica della storia della vecchia Russia sono state  le percosse continue che ha sofferto a causa della sua arretratezza. È stata battuta dai khan mongoli. È stata battuta dai bey turchi. È stata battuta dai feudatari svedesi. È stata battuta dalla nobiltà polacca e lituana. È stata battuta dai capitalisti inglesi e francesi. È stata battuta dai baroni giapponesi. Tutte queste botte a causa della sua arretratezza, arretratezza militare, arretratezza culturale, arretratezza politica, arretratezza industriale, arretratezza agricola. La battevano perché era redditizio e lo si poteva fare impunemente. Vi ricordate le parole del poeta prerivoluzionario: "Tu sei povera e abbondante, potente e impotente, Madre Russia". Quei signori avevano abbastanza familiarità con i versi del vecchio poeta. La picchiavano, dicendo: "Tu sei abbondante; così ci si può arricchire a tue spese". La battevano, dicendo:"Tu sei povera e impotente", a tal punto da poter essere battuta e saccheggiata impunemente. Tale è la legge degli sfruttatori, picchiare l'arretrato e il debole. E' la legge della giungla del capitalismo Sei arretrato, sei debole, quindi hai torto... quindi pui essere battuto e ridotto in schiavitù.  Sei forte, quindi hai ragione. Di conseguenza, dobbiamo guardarci da voi.  Questo è il motivo per cui non dobbiamo più restare indietro.

E'una lunga citazione, ma vale la pena di ripeterla, perché pur cambiando qualche parola qua e là, chi può dire Stalin si sbagliasse? "Siamo cinquanta o cento anni dietro i paesi avanzati", Stalin concludeva: "Dobbiamo colmare questa distanza in dieci anni. O lo facciamo o saremo schiacciati".

"La legge degli sfruttatori",diceva Stalin. C'è un termine più generico: in francese è la loi du plus fort o la legge del più forte. Si può vedere questa legge venir applicata in tutto il mondo da parte degli Stati Uniti e dei suoi vassalli europei. Nessuno è risparmiato. Guardate quanto è successo in Grecia, ora una colonia all'interno della colonizzata, americana Europa.. Guardate il Brasile, l'Argentina, o Honduras. O l'Afghanistan, Iraq, Libia e Siria, la lista lungi dall'essere completa è in continuo aggiornamento. 

Così l'URSS si industrializzò e crebbe più forte a caro prezzo per la sua gente. Nel corso del 1930 Unione Sovietica cercò di organizzare una coalizione di stati contro il pericolo crescente della Germania nazista. In un primo momento, Mosca ebbe alcuni modesti successi, ma uno a uno, i membri della proposta coalizione si sfilarono; gli Stati Uniti, la Francia e la Gran Bretagna, che erano i più importanti aspiranti alleati non cooperarono con l'Unione Sovietica. La grande domanda di quel "basso, disonesto decennio" fu "chi è il nemico n° 1, la Germania nazista o la Russia sovietica?". Le élite occidentali, i "corvi bianchi", diedero la risposta sbagliata. L'ammirazione occidentale per la Germania nazista, a volte aperta, a volte nascosta, li  portò a credere che potessero contrattare con fascisti tedeschi per porli come baluardo contro l'Unione Sovietica. Sappiamo come ha funzionato.

Dopo la firma del Patto nazi - sovietico di non aggressione nell'agosto del 1939 lo stesso Stalin cercò di camminare sul filo del rasoio per placare Hitler. E ancora, sappiamo come ha funzionato. La Grande Alleanza è stata infine organizzata nel 1941, un matrimonio sotto la minaccia del fucile da caccia, con partner riluttanti costretti dalla disperazione, per allontanare la minaccia militare della Germania nazista. Il presidente Franklin Roosevelt e ringraziamo il cielo che ci fosse lui, sembrò essere un partner disponibile dell'Unione Sovietica, ma il primo ministro Winston Churchill non lo era affatto. Aveva un atteggiamento schizofrenico verso l'URSS: erano alleati o barbari? Non si sapeva mai con Churchill. Sembrava sottrarsi alla lotta quando si trattava di dare un aiuto concreto contro la Wehrmacht nazista, costantemente mettendo fuori gioco un "secondo fronte", fino a quando Roosevelt si schierò apertamente con Stalin alla conferenza di Teheran alla fine del 1943. A quel tempo l'Armata Rossa aveva combattuto la guerra di terra quasi da sola contro la Wehrmacht con un costo orrendo.

L'opinione pubblica sovietica si chiedeva se gli alleati occidentali avrebbero mai lanciato un secondo fronte. "Che tipo di alleati abbiamo?", chiese un soldato, "ci fa sostenere il peso di tutta la guerra contro la Wehrmacht». Nei giorni successivi l'anniversario dell'Operazione Barbarossa, il 22 giugno, è una buona domanda da ricordare.

La sovietofobia rimase forte sia negli Stati Uniti che nella Gran Bretagna. I generali britannici odiavano l'Unione Sovietica e non nascondono la loro animosità. Churchill, che non era Roosevelt, aveva difficoltà a nascondere la sua paura del "coccodrillo" sovietico. Nel Foreign Office britannico, che non era proprio un bastione della sovietophilia, i funzionari erano preoccupati per il delirio dei generali britannici che avrebbero arretrato le relazioni anglo-sovietiche a 100 anni prima. Quei funzionari avevano ragione di preoccuparsi. Se si fa partire l'orologio nel 1917, il centenario esce l'anno prossimo, non esattamente una data da festeggiare.

Forse, la gente di Mosca che fa la politica estera russa dovrebbe tenere a mente la storia delle relazioni occidentali - sovietiche  e occidentali - russoe dal 1917. Con la parziale eccezione della Grande Alleanza, questa storia è una storia di ostilità occidentale implacabile nei confronti della Russia... prima del 1941 e dopo il 1945. Chiamiamola Atto 1° e 2° della Guerra Fredda.

"Perché l'Occidente ci odia?" Uno studente russo mi ha chiesto non molto tempo fa. Ho iniziato a spiegare la lunga storia della russofobia e della sovietofobia.

"Beh, sai", ho poi detto scherzosamente, "gli europei sono diventati così abituati ad essere in ginocchio davanti gli Stati Uniti. Guardano con orrore la Russia, che non ha ceduto a Mammona".

"Cosa credi di fare", esclamano. "Giù... in ginocchio. Chi ti credi di essere? Sei troppo bello per non inchinarti di fronte gli Stati Uniti?"

"Gli europei non amano che qualcuno gli rammenti il loro presentarsi in modo pusillanime a Washington,», ho continuato, «trascurando i propri interessi economici, politici e di sicurezza".

E questo mi riporta ai commenti di Stalin nel 1931. "Siate forti o sarete schiacciati", diceva ai suoi concittadini. I suoi metodi erano auto-distruttivi, senza dubbio, ma il principio di base era giusto. La Russia si trova di fronte le stesse scelte ora; essere forte o essere schiacciata. Il governo degli Stati Uniti conosce e rispetta una sola legge, la legge del più forte. gesti distensivi nel Donbass o in Siria o altrove possono  essere solo controproducenti.

"Siete deboli", pensano gli americani: "sanzioni, accerchiamento della NATO, i missili in Romania e Polonia, l'esclusione dalle Olimpiadi, guai con la FIFA tutto questo vi indebolirà ulteriormente. Siamo in grado di spezzarvi. E se vi è un prezzo da pagare, sono i cittadini europei che lo pagheranno, non noi". Putin ama parlare dei suoi «partner» occidentali. E' sarcasmo, si immagina. Quando il presidente Putin parla, la sua mente, è chiaro, non si fa illusioni sulle intenzioni degli Stati Uniti.